疫苗引起川崎病

之前发布了一篇公然号召“拒打疫苗“事件，你怎么看？的文章，引起了家长朋友们极大的反应，有几位家长在评论中发言，提到了川崎病。

文章很长，如果你很懒，请看这里

结论就是：

川崎病不太可能是疫苗干的。

无独有偶，最近上疫苗接种引起川崎病的说法也是甚嚣尘上。

一篇《疫苗后诱发川崎病--那不愿回忆的十天》最近搞得大家人心惶惶。

文章真情流露，写得非常感人，甚至在宝爸宝妈的群上疯传：

文章是一位妈妈讲诉自己孩子生病的一次经历：孩子在打完手足口病疫苗后的生病记录，发烧了5天，到第6天才确诊为川崎病。

出院后家长上网收集相关资料，看到了很多“疫苗后诱发川崎病”的案例，诸如：

打完乙脑疫苗第二天发烧，一周后确诊川崎病

打完水痘疫苗第二天发烧，10天后确诊川崎病

打完麻疹第10天确诊…..

甚至还搜到一些案例的新闻报道。

在文章里，家长说是说只想弄清楚疫苗和川崎病之间是否有因果关系，但文章标题却直接写了疫苗后诱发川崎病，“如果疫苗有诱发川崎病的可能，哪怕这个机率很小，但家长若不知情，想必不会再去打二类疫苗以增加风险”之类的行文，也容易让读者产生背后有黑幕的猜想，所以引发了很多家长恐慌，这也是这篇文章刷屏的原因。

哪怕直接上网搜索“川崎病疫苗”这样的关键词，出来的结果也是如此，不仅让各位家长更加害怕，从而也更容易被煽动拒打疫苗。

这篇文章发表在一个个人上，从署名和行文来看，应该不是在恶意地栽赃疫苗。而从个人角度来看，更倾向于认为，这是一个孩子得了川崎病的妈妈，把孩子的不幸和她的疑虑表达出来，在网上寻求一种情感的共鸣并借此寻求答案。

在这位妈妈的文字中，能感受到她对孩子的爱，但是并没有感受她到对疫苗的恨，这是一种难能可贵的理性态度。她只是在末尾部分略带埋怨地说：如果疫苗有诱发川崎病的可能，哪怕这个几率很小，但家长若知情，想必不会再去打二类疫苗以增加风险。

01

孩子打疫苗后生病，是怎么回事？

首先，我们必须了解这样两组数据。

几乎每个孩子都接种疫苗。我国给0～6岁孩子安排的免费疫苗有11种约21剂次，如果加上自愿接种的6种自费疫苗约23个剂次，那么一个孩子入学前接种的疫苗总剂次数将超过40剂次，其中25个剂次安排在1岁以内，相当于每2周就要接种1剂疫苗。

我国～年4次卫生服务调查结果显示，0～6岁儿童的2周患病率在13.3％至20.2％之间，以呼吸系统疾病和消化系统疾病为主，城市高于农村，年龄越小患病率越高。

将这这两组数据联系起来，我们能想到什么？

孩子的2周患病率超过10%，孩子又要每2周接种1剂疫苗，一定会有很多儿童的患病是在接种疫苗后2周内发生的，所以很难阻止家长们将这些疾病与疫苗之间建立因果关系。

谁也不会认为这些孩子生病都是疫苗导致的吧，所以其中有些是疫苗引起的，但绝大多数必然只是时间上的巧合而已。

我们回到刚刚和大家分享的百度搜索：

点开以后，论文的结论依然是时间巧合。

你不禁要问，那么接种疫苗后生病，与疫苗无关的巧合比例到底有多少？很遗憾，目前没有这样的数据估计。

02

什么是川崎病？

现在，让我们来审视一下川崎病与疫苗的关系。

川崎病主要表现为发热、出疹、四肢肿胀和血管病变（特别是心脏血管），主要发生在5岁以下儿童。

该病于年由日本医生川崎富首次描述，目前已在世界上绝大多数国家或地区有报道。尽管全球无数学者和实验室对川崎病的病因和发病机制研究至今，有很多假说，但远未达成共识。

目前必须接受的事实是：川崎病病因和发病机制未明，病因和发病机制未明，病因和发病机制未明。

03

疫苗会引发川崎病？

正是因为川崎病的病因未明，又因为儿童频繁接种疫苗，所以当接种疫苗后不久孩子得川崎病，家长很容易认定是疫苗导致了川崎病。

但是，我们如果从宏观角度来看川崎病，并结合疫苗接种的情况，就会发现很多有意思的现象（《医院黄国英医生年发表的综述：川崎病流行病学现状》）：

1.人群角度

川崎病高发于5岁以下儿童，但最高发的年龄段是1.7～2.5岁。可是，孩子接种疫苗最密集的时期是在1岁以内。

如果接种疫苗是川崎病的原因，那么川崎病应该是1岁以内高发，对不对？

川崎病男孩多于女孩，男孩占病例总数的65%左右。可是，男孩女孩的总人数是差不多的，男孩女孩的疫苗接种率也差不多。

如果接种疫苗是川崎病的原因，那么男孩和女孩的病例数应该各占一半，对不对？

2.地区角度

世界各国都有川崎病报告，但报告的发病率差异较大（2/10万～/10万）。世界各国现在都很重视儿童疫苗接种，发展中国家的接种率一般超过80%（我国超过95%），发达国家超过90%。

如果疫苗是川崎病的原因，那么各国的川崎病发病率应该差别不大，对不对？

当然，这不算一个很有说服力的证据，因为也有可能川崎病的发病率其实差不多，但有的国家漏报多，有的国家漏报少。

我国的川崎病报告发病率在2.3/10万至54.2/10万之间，波动也很大。但是，城市的发病率明显高于农村。这里又要说了，中国城市和农村孩子的接种率差别在5个百分点以内。

如果接种疫苗是川崎病的原因，那么城市和农村的发病率差别也应该不是太大，对不对？

不过，城市的漏报比农村少也是很可能的。

总的来说，地区间川崎病发病率的比较可能因为漏报的原因而不太可信，用于证明与疫苗无关，其实不太给力。

3.时间角度

川崎病的发病率近几十年来在全球范围内呈升高趋势。嗯，孩子接种疫苗的剂次数近几十年来也确实是越来越多，这个大趋势是吻合的。

不过，大家也知道，全球温度也在不断升高；中国的GDP也在不断增长；孩子们接触的雾霾天越多。有没有可能是这些升高/增长/越多，导致了川崎病呢？

4、多疫苗角度

《疫苗后诱发川崎病--那不愿回忆的十天》一文中的嫌疑疫苗是手足口疫苗，但作者提供了多张川崎病吧网友的反馈截图，提到的疫苗种类五花八门：乙肝疫苗、乙脑疫苗、水痘疫苗、麻疹疫苗、hib疫苗、手足口疫苗、腮腺炎疫苗。既有自费疫苗，也有免费疫苗。

川崎病吧的患儿家长留言

不同疫苗的主要成分有天壤之别，难道这么多不同的疫苗都是川崎病的病因？

年乙肝疫苗死亡事件里，调查组给出的一个很有说服力的证据就是：死亡儿童的死因分布没有显示聚集性，与整体儿童死因分布一致。川崎病涉及的疫苗种类分布也没有显示出聚集性，与儿童常规接种的疫苗种类分布没有区别。

04

两组川崎病数据给出的结论

1.时间分布的数据论证

日本的川崎病发病率从年的10/10万增加到年的/10万，年/10万，这与疫苗种类的不断增加倒也是吻合的。但是，日本在、和年有3次川崎病大流行，发病率分别为78、和/10万。

这就不好解释了，日本年和年的儿童疫苗种类肯定少于年，如果接种疫苗是川崎病的原因，那么为何会出现年和年的川崎病发病率高于年的现象呢？

而且，从漏报的角度来说，只可能是年/年时的漏报多于年，但这两年的发病率却更高。这种现象提示，川崎病另有原因。

2.季节分布的数据论证

川崎病四季均可发病，但不同国家和地区发病高峰有所不同。

我国北京、上海、广东以春夏之交发病数最高；日本以7～9月份较多；韩国、台湾地区好发于夏季；美国则以1～3月份最多。可是，孩子接种疫苗并不区分季节，而是完全按照年龄来接种。

如果接种疫苗是川崎病的原因，那么各季节的发病率应该差不多，对不对？

盲人摸象，单人摸到的结果距离大象的全貌差很远，但各人摸到的结果拼接起来，大象的样子就出来了。

上面这些试图证明疫苗不是川崎病原因的宏观角度，单独一个拿出来讲都不太有说服力，但多个角度整合起来看，说服力就大大增加了。

结论就是：

川崎病不太可能是疫苗干的。

川崎病到底是什么原因，有待专家们去揭秘。

希望这篇文章能给这位妈妈一个科学上的解释，能还疫苗一个清白，能让家长们放心给孩子接种疫苗。

即便退一万步，将来真的发现疫苗会增加川崎病的风险，也需要对疾病风险和疫苗收益进行评估才能做出理性的决定。

正确认识疫苗，接种疫苗，是保护孩子的最好手段。希望宝贝计划的各位家长，也能更加理智。

赞赏

长按向我转账

受苹果公司新规定影响，iOS版的赞赏功能被关闭，可通过转账支持。